BOSS Agent：这次我想坐在老板的位置上

先说它是什么

BOSS Agent 是一个 Windows 桌面端的多员工 AI 工作台。打开它之后，我是 Boss，目标先交给 CEO，再由产品经理、开发、QA & 交付、HR 各自接手该做的部分。

听起来有点像在电脑里开公司，但我做它的原因其实很朴素：用 AI 做一个稍微复杂点的项目时，我不想每一步都亲自追着问。

以前用 AI 做项目，我经常同时扮演好几个角色。

刚讲完需求，得提醒它先别急着写代码；代码写完，要自己切到测试的脑子找问题；发现方向偏了，又得回头补验收标准。哪怕开了好几个对话窗口，最后负责传话、整理上下文和拍板的人还是我。

忙是挺忙，老板没当上，项目经理、产品、测试倒是全兼了。

所以我想把关系翻过来。我的工作应该是把目标说清楚，在关键地方作决定；至于怎么拆阶段、谁先做、谁来验收，先让 CEO 去安排。这样才比较像“交代一件事”，而不是换了个聊天框继续手搓流程。

项目里有个很小、但我挺在意的设定：Boss 就是使用者本人，所以员工图里没有一个叫 Boss 的 Agent。

现在的组织关系是：

Boss -> CEO -> 产品经理 / 开发 / QA & 交付 / HR

正式任务会先经过 CEO。CEO 理解目标、做阶段计划，再把工作分出去。产品经理负责把模糊想法整理成需求和验收标准，开发负责实现，QA & 交付负责检查结果和整理交付，HR 则处理新员工或新能力的提案。

如果我只是打个招呼，也没必要把全公司叫来开会。像“你好”这种轻量对话，CEO 直接回复就结束，不会莫名其妙派一个开发任务出去。这种细节看起来不起眼，但真的用起来时很重要。

最开始的概念图里，我恨不得把员工、任务表、甘特图、审批、模型状态和交付物全塞在一屏里。

BOSS Agent 最早的工作台概念图

看着确实像那么回事，甚至有一点“大公司系统”的气势。但我盯久了发现，它更像给项目经理看的监控台，不像一个可以随手交代事情的入口。

后来首页被我砍得简单了很多：左边是新项目、员工图、插件库、日程和真实历史，右边就留一个输入框。计划表、审批、员工配置这些东西仍然在，只是不再一打开就全部扑到脸上。

我现在更喜欢这个版本。真正开始一件事的时候，先把想做什么写下去，比先看十几块状态卡有用。

多员工协作很容易让人联想到“全自动”。但对我来说，自动化不是把控制权一起交出去。

高风险操作会停下来等 Boss 审批；HR 想增加员工，也只能先提交草稿，不能自己把人塞进组织里。模型服务的密钥不会直接写进设置界面或 SQLite，而是通过环境变量或 Windows Credential Manager 的引用读取。

这些限制会让流程多一个确认动作，却也让我知道事情走到了哪里、为什么停住、批准之后会继续做什么。比起界面上转半天，最后只告诉我“失败了”，我更愿意看见一个明确的待审批项。

目前 BOSS Agent 已经可以作为 Electron 桌面应用运行，也能打包成 Windows 安装程序。它支持 OpenAI-compatible 和 Claude Messages 两类模型服务，还可以给不同员工指定不同的模型。

CEO 的计划、任务事件、审批状态、交付物引用和员工配置会写进 SQLite。关掉应用再打开，历史不是凭空生成的演示数据，而是之前真正跑过的任务。这个地方我改过一次，因为假历史虽然能让界面显得热闹，但会让人分不清什么是真的。

当然，它还没有到“把目标扔进去，第二天直接收货”的程度。现在审批过的命令请求只会被记录，还不会真的执行外部系统命令；安装包也还没有代码签名，自动更新和正式发布流程仍然在后面。

我宁可把这些边界写清楚。一个正在长大的工具，比一个假装什么都会的成品更有意思。

我希望以后打开 BOSS Agent，感觉更像坐到自己的办公桌前：先把事情交给 CEO，过一会儿回来，看计划、处理审批、收交付物。中间如果某个员工需要更适合的模型，就给它换；如果缺一个角色，再让 HR 提方案。

它最终会不会真的像一家公司，我现在也说不准。但至少这个项目让我开始认真想一件事：AI 工具除了回答问题，还能不能把“谁负责什么、什么时候需要我决定”这件事也处理好。

这比再做一个更长的聊天窗口，要有意思得多。